Blog

Não dar ciência não é não comunicar: quem pode ler o registro de PLD

UNIFOKAL8 min de leituraKYC

O artigo 50 da Circular BCB 3.978/2020 manda comunicar sem dar ciência aos envolvidos ou a terceiros. O dever recai sobre quem LÊ o registro, e isso muda papéis, busca e resposta ao titular.

Quase toda equipe entende a regra de sigilo da prevenção à lavagem de dinheiro do mesmo jeito: comunicação ao COAF é secreta, então não se conta ao cliente. Está certo e está incompleto, e o pedaço que falta é justamente o que muda o desenho do sistema.

A norma não proíbe comunicar. Ela obriga a comunicar. O que ela proíbe é dar ciência, e o alcance dessa proibição é maior do que o cliente. Quando a proibição incide sobre a ciência, e não sobre o ato, o verbo perigoso do sistema deixa de ser escrever e passa a ser ler.

Este texto é sobre essa consequência: o que a letra da norma diz, por que o registro precisa existir mesmo quando a decisão é não comunicar, e como se desenha um armazenamento em que a leitura é a operação privilegiada.

A obrigação é comunicar; a proibição é dar ciência

O artigo 50 da Circular BCB 3.978/2020, do Banco Central do Brasil, tem uma frase só: as instituições referidas no artigo 1º devem realizar as comunicações mencionadas nos artigos 48 e 49 sem dar ciência aos envolvidos ou a terceiros. O artigo 1º delimita a quem a circular se dirige, que são as instituições autorizadas a funcionar pelo Banco Central. Quem está fora desse perímetro responde pela Lei 9.613/1998, que alcança as pessoas listadas no seu artigo 9º, e pela norma do supervisor do próprio setor.

A expressão "ou a terceiros" faz trabalho pesado. Ela não fala do cliente; fala de qualquer um fora do círculo que precisa saber.

A Lei 9.613/1998 diz a mesma coisa com outra história. Na redação original de 1998, o artigo 11, inciso II, mandava comunicar "abstendo-se de dar aos clientes ciência de tal ato". A Lei 12.683/2012 reescreveu o inciso, e a redação em vigor manda comunicar ao COAF, o Conselho de Controle de Atividades Financeiras, "abstendo-se de dar ciência de tal ato a qualquer pessoa, inclusive àquela à qual se refira a informação", no prazo de vinte e quatro horas.

A mudança é o ponto. O dever começou apontado para o cliente e foi deliberadamente alargado para qualquer pessoa. O cliente virou um exemplo dentro de um conjunto maior, e nesse conjunto cabe o parceiro comercial, o prestador de serviço, o time de atendimento que não participa da análise e o colega curioso com acesso amplo ao banco de dados.

O registro existe mesmo quando a decisão é não comunicar

Antes de falar de quem lê, é preciso saber o que existe para ser lido, e aqui há um segundo detalhe que costuma passar batido.

O artigo 43, parágrafo 2º, da mesma circular determina que a análise seja formalizada em dossiê, independentemente da comunicação ao COAF referida no artigo 48. A palavra "independentemente" é a que importa: analisou, escreveu. Comunicou ou não comunicou, escreveu do mesmo jeito.

O artigo 48, parágrafo 1º, fecha o circuito na outra ponta. A decisão de comunicar deve ser fundamentada com base nas informações contidas naquele dossiê, ser registrada de forma detalhada nele e ocorrer até o final do prazo de análise, que o artigo 43, parágrafo 1º, limita a quarenta e cinco dias contados da data da seleção. E o parágrafo 2º do artigo 48 fixa o prazo que a operação sente todo dia: a comunicação ao COAF deve ser realizada até o dia útil seguinte ao da decisão de comunicação.

A consequência operacional é dura e vale escrever na parede: "não comunicamos" registrado como ausência de registro é indistinguível de "ninguém analisou". Na inspeção as duas coisas parecem iguais, e a segunda é descumprimento do artigo 43. A norma exige o dossiê; o que sobrevive a uma leitura hostil dele, na prática, é a decisão negativa gravada como linha própria, com autor, data e motivo em texto de verdade, nunca um código de status. O circuito completo, do alerta ao envio, está no artigo sobre comunicação ao COAF.

Há ainda o artigo 51, que trata a correção como evento: comunicações alteradas ou canceladas após o quinto dia útil seguinte ao da sua realização devem ser acompanhadas de justificativa da ocorrência. Ou seja, nem o conserto é silencioso.

Se ler é dar ciência, ler é ação privilegiada

Modelos de permissão quase sempre tratam leitura como o nível básico: quem pode entrar, pode ver; escrever é que exige papel forte. Para este registro, esse desenho está invertido.

Quem lê o livro de comunicações descobre quem foi comunicado. Descobrir é o primeiro passo de dar ciência, e a norma não pede intenção. Daí três decisões que valem a pena tomar de propósito.

A leitura fica restrita a papéis de gestão, e não ao papel de visualização. É a única situação em que faz sentido um perfil "somente leitura" ter menos acesso do que o nome sugere. Perfil de desenvolvedor também fica de fora: ele existe para operar integração, não para consultar caso.

Toda leitura vira evento de auditoria, gravado antes da resposta sair, inclusive quando a consulta não devolve linha nenhuma. Consulta que não achou nada também informa alguma coisa a quem consultou, e o registro de quem perguntou é o que permite investigar um vazamento depois. Na UNIFOKAL, por exemplo, o livro de comunicações do painel só abre para os papéis de gestão da organização, e cada consulta a ele grava um evento de auditoria com a contagem de linhas devolvidas e sem dado pessoal dentro.

E o registro não sai do lugar onde ele é controlado. Nada de exportar para painel de análise, copiar para ferramenta de chamados ou mandar por e-mail com o caso no assunto. Cada cópia é uma superfície nova de ciência, e cópias não herdam o controle de acesso da origem. O desenho de acesso administrativo, com papéis e menor privilégio, está no artigo sobre controle de acesso ao painel.

A busca que responde sim ou não é um oráculo

Existe uma armadilha específica, e ela não aparece em revisão de permissão porque não é permissão: é formato de consulta.

Se a busca pelo identificador do caso aceita prefixo, parte do texto ou lista paginada, quem tem acesso à busca descobre quem está no livro sem precisar abrir uma linha sequer. Basta comparar o que retorna resultado com o que não retorna. A permissão de leitura, que parecia limitada a consultar um caso conhecido, virou permissão de enumerar todos.

A regra que resolve é chata e eficaz: consulta por identificador exato, nunca por prefixo ou fragmento. E a resposta precisa ser idêntica nos dois casos em que ela hoje costuma diferir: quando não existe registro e quando existe mas o solicitante não pode vê-lo. Mensagem de erro diferente é resposta, e resposta é ciência.

O titular pediu acesso

O caso mais desconfortável chega pelo canal de privacidade. A Lei 13.709/2018, a Lei Geral de Proteção de Dados, assegura ao titular, no artigo 18, o direito de obter do controlador a confirmação da existência de tratamento (inciso I), o acesso aos dados (inciso II) e a informação sobre as entidades públicas e privadas com as quais o controlador realizou uso compartilhado de dados (inciso VII).

Uma comunicação ao COAF entrega a um órgão externo dados sobre aquela pessoa. Se isso configura o uso compartilhado de dados definido no artigo 5º, inciso XVI, da própria LGPD é discussão jurídica, porque a definição legal traz condicionantes. O que não é discutível é o efeito prático: responder ao inciso VII nomeando o COAF dá ciência exatamente do que a Lei 9.613/1998 e o artigo 50 da circular mandam não dar.

Como conciliar os dois deveres é questão jurídica, e a resposta se escreve com o jurídico e o encarregado antes do primeiro pedido, não durante ele. O que este texto acrescenta é a régua técnica que sobrevive a qualquer resposta escolhida: o conteúdo da resposta ao titular não pode variar em função da existência do registro. Se existir um caminho, um prazo, um texto ou um silêncio que só acontece quando há comunicação, é o próprio processo de atendimento que dá a ciência, e nenhuma cláusula conserta isso depois. O mapa mais amplo do que pode e do que não pode ser entregue ao titular está em direitos do titular em KYC.

Fontes citadas